El máximo tribunal declaró inadmisible el recurso presentado por Constructora Almagro S.A., manteniéndose la sentencia que acogió parcialmente la demanda del trabajador.
La Corte Suprema confirmó el fallo favorable a un trabajador que se desempeñó como jefe de obra para Constructora Almagro S.A. y que acudió a tribunales solicitando, entre otras materias, que se reconociera la existencia de una relación laboral.
El caso incluyó además una demanda por despido improcedente, cobro de prestaciones y devolución del descuento correspondiente al aporte del empleador al Seguro de Cesantía.
¿Qué ocurrió?
La justicia laboral acogió parcialmente la demanda presentada por el trabajador. Posteriormente, la empresa intentó revertir la decisión mediante los recursos contemplados en la legislación laboral.
El caso llegó finalmente a la Corte Suprema a través de un recurso de unificación de jurisprudencia, mecanismo que permite solicitar al máximo tribunal que establezca un criterio cuando existen distintas interpretaciones de los tribunales superiores sobre una misma materia jurídica.
Sin embargo, la Cuarta Sala de la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso presentado por la empresa.
¿Por qué la Corte Suprema no acogió el recurso?
La empresa buscaba que la Corte Suprema se pronunciara sobre la forma de determinar la base de cálculo establecida en el artículo 172 del Código del Trabajo cuando existen remuneraciones variables.
En concreto, la discusión planteada era si debían considerarse los tres meses calendario inmediatamente anteriores al despido o únicamente aquellos tres meses anteriores en que el trabajador hubiera prestado servicios durante 30 días completos.
Sin embargo, la Corte Suprema determinó que la sentencia que se intentaba impugnar no contenía un pronunciamiento sustancial sobre esa materia.
Esto ocurrió porque previamente el recurso de nulidad de la empresa había sido rechazado por un problema formal en su presentación: al invocar distintas causales, no se indicó si estas se planteaban de manera conjunta o subsidiaria, exigencia establecida por la legislación laboral.
Por esta razón, la Corte Suprema concluyó que no existía un pronunciamiento jurídico sobre el fondo de la materia que pudiera ser objeto de unificación y declaró inadmisible el recurso.
¿Qué significa este fallo?
En términos simples, la Corte Suprema no entró a resolver la discusión sobre cuál es la forma correcta de calcular las remuneraciones variables para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo.
Lo que hizo fue declarar inadmisible el recurso presentado por la empresa, por lo que se mantiene la decisión judicial que había acogido parcialmente la demanda del trabajador.
El caso también recuerda algo importante: en materia laboral, la correcta presentación de los recursos es fundamental. El incumplimiento de requisitos formales puede impedir que un tribunal superior llegue a pronunciarse sobre el fondo de una controversia.
En Alerta Laboral te ayudamos a entender
Las decisiones de los tribunales pueden tener importantes efectos para trabajadores y empleadores, pero muchas veces están redactadas en un lenguaje difícil de comprender.
En Alerta Laboral buscamos acercar estas materias y explicar de manera clara qué están resolviendo nuestros tribunales y por qué puede ser relevante.
Porque conocer tus derechos también es una forma de protegerlos.
Fuente: Poder Judicial. Corte Suprema, causa rol N.º 42.235-2026, resolución informada el 4 de septiembre de 2026.